0

В июле 2015 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей. Виновными в ДТП были признаны водители обоих транспортных средств. Гражданская ответственность  участников  была застрахована по ОСАГО в разных СК.

Автомобиль первого участника ДТП был застрахован по КАСКО (угон плюс ущерб). Возмещение ущерба первому участнику ДТП было — ремонт (400 тыс.руб.). Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 350 тыс. руб. Поскольку вина участников ДТП была обоюдной, то СК второго участника ДТП возместила страховой компании первого участника ДТП 50% стоимости восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению, то есть 175 тыс. руб.

В июле 2018 г. СК первого участника ДТП подала в суд иск ко второму участнику ДТП на 25 тыс. руб., то есть на половину суммы от разницы между фактическими расходами на ремонт автомобиля и суммой, установленной экспертным заключением на ремонт автомобиля (400 тыс. руб. — 350 тыс. руб. / 2).

В исковом заявлении ссылается на ст. 965 ГК РФ, из которой следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Правомерно ли заявлено СК указанное требование, учитывая, что согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ?

Не пропущен ли Истцом срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ? Какой пункт данной статьи подлежит применению в данной ситуации: 1 или 2?

Answered question